"Se periremo, la ferocia del nemico sarà solo la causa secondaria del disastro. La prima sarà che la forza di una gigantesca nazione era diretta da occhi troppo ciechi per vedere tutti i pericoli della battaglia; e la cecità non sarà indotta da qualche incidente naturale o dalla storia ma da odio e vanagloria.”
(Reinhold Niebuhr, The Irony Of American History, 1952)
"La vita di Fenoglio è densa di queste anomalie. Da un lato il quotidiano lavoro di impiegato di provincia, gli amici del bar, gli svaghi di una generazione attraversata dalla guerra. Dall'altro il notturno lavoro di uno scrittore che proiettava in una dimensione epica le tragiche vite di contadini e partigiani. Fenoglio è uno dei più avvincenti enigmi della cultura italiana del dopoguerra."
(da Una questione privata. Vita di Beppe Fenoglio, di Guido Chiesa, Palomar, 1998)
"Self-discipline, quiet and honest commitment and a sense of belonging"
A coloro che chiedono a gran voce di estendere l'esame del tampone rinofaringeo per fermare i contagi e individuare il virus prima che si diffonda ulteriormente, si può rispondere così.
Non esiste relazione tra aumento del numero dei casi e numero di tamponi effettuati: non è che facendone di più le infezioni diminuiscano. In altre parole: il tampone non è una misura preventiva. L'italia è tra l'altro il secondo Paese al mondo dopo la Cina, davanti a Israele e Usa, per esami eseguiti, in accordo con le indicazioni dettate dall'OMS che è la massima autorità competente.
I tamponi pongono inoltre un problema di costi e di strutture, richiedono tempo e i laboratori sono saturi.
I tamponi, poi, consentono una eventuale diagnosi per l'istante in cui vengono materialmente eseguiti: poiché il periodo di incubazione dura circa 14 giorni, essi non ci dicono nulla sulla possibile evoluzione clinica. Il fatto di risultare negativi non significa essere immuni.
L'unica prevenzione possibile che si può mettere in atto non è il tampone ma l'isolamento. Ad esso vanno aggiunte le note misure igieniche che non sto a ricordare. Solo così avremo certezza che non ci sarà positività.
La chiave di lettura che tutti noi dobbiamo avere è quella clinica. Se non ne sappiamo abbastanza, ricorriamo alle informazioni fornite da chi possiede le competenze necessarie. È ciò che dovrebbero fare anche i politici seri e responsabili, evitando (come fa ad esempio il governatore del Veneto) le sparate propagandistiche prive di qualunque fondamento scientifico.
“An eye for an eye only ends up making the whole world blind.”
(Mohandas Karamchand Gandhi, attribuita)
Ah, lo splendido isolamento britannico… "Not only England, but every Englishman is an island" diceva Novalis. Peccato che non siamo più nel XIX secolo.
Novembre 1989. Durante il corso di Neuropsichiatria Infantile al Regina Margherita conobbi una ragazza tedesca. Mi pare si chiamasse Inge, non ricordo bene, ci perdemmo di vista subito dopo l'esame. Non so più nemmeno il motivo per cui studiasse all'Università di Torino. Fatto sta che ebbi modo di commentare con lei l'abbattimento del Muro di Berlino, avvenuto in quei giorni, e la sua reazione mi sorprese.
Le riportai i giudizi a dir poco entusiastici dei media e io stesso ero rimasto favorevolmente colpito da quell'avvenimento epocale: si chiudeva una fase storica complicata, conflittuale, se ne apriva una nuova tutta da scrivere. Ebbene, Inge mi guardò male e rispose pressappoco così: non hai idea di ciò che succederà adesso nel mio Paese. In effetti no, ammisi. La Germania Orientale è uno Stato arretrato che vive in condizioni misere, continuò, il tasso di disoccupazione è giunto a livelli altissimi e la criminalità dilaga: adesso i tedeschi dell'est migreranno ad ovest, sarà una catastrofe sociale ed economica.
Non avvertii alcuna partecipazione, alcuna solidarietà nelle sue parole: percepii invece nel tono della voce una nota di disprezzo etnico nei confronti di una popolazione pur sempre tedesca, che era stata separata da quella occidentale in maniera del tutto arbitraria. Una popolazione che parlava la stessa lingua, aveva la stessa cultura e le stesse tradizioni, la cui unica colpa era di essere stata assoggettata per trent'anni a un regime autoritario.
Non osai replicare: capii che il discorso toccava Inge sul vivo. D’altro canto, non ero in grado di argomentare e la situazione appariva molto più sfaccettata di come giornali e televisioni la mettessero giù.
In effetti, la Storia ha dimostrato che l'euforia di quei giorni risultò eccessiva e persino sconsiderata. L'Europa prodotta dal crollo del Muro non si è mostrata migliore, più giusta o più pacificata rispetto a quella precedente. Il liberalismo selvaggio e corrotto emerso successivamente nei Paesi dell'ex cortina di ferro ha dato la stura a un'ideologia nazionalista e xenofoba che, nel momento storico attuale, sta coinvolgendo l'intero continente. Il Muro di Berlino, fatto di cemento e mattoni, non esiste più ma ne sono nati infiniti altri, invisibili, non per questo meno odiosi.
Forse non è così insensato supporre che i due leader più improponibili del XXI secolo abbiano in comune lo stesso parrucchiere.
Riassumo qui qualche informazione, presa da fonti attendibili del web, che chiarisce alcuni punti della vicenda della Sea Watch 3, conclusasi (per il momento) con l’attracco della nave nel porto di Lampedusa e l’arresto del comandante Carola Rackete.
1) Perché le ONG vengono in Italia? Perché le leggi internazionali chiedono di portare i migranti nel primo porto sicuro.
2) Perché non li riportano in Libia? Perché la Libia non è un porto sicuro: c'è la guerra e ci sono i campi di concentramento.
3) Perché non li portano in Tunisia? Perché la Tunisia non ha firmato la Convenzione di Ginevra e perché in passato ha riportato i migranti in Libia.
4) Perché non li portano a Malta? Li portano eccome a Malta. Malta ha accolto in proporzione molti più immigrati di noi e continua ad accoglierli. Però Malta non è sempre il porto più vicino, dipende dove viene effettuato il salvataggio (e bisogna guardare anche le condizioni del mare). In questo caso il porto sicuro più vicino era Lampedusa. Se la capitana avesse deciso di andare in un altro porto avrebbe violato le Leggi Internazionali sulla navigazione. Se a bordo fosse morto qualcuno durante il tragitto sarebbe stata accusata di omicidio colposo. Il porto "più vicino", inoltre, è quello raggiungibile con rotta più breve (non necessariamente quella geometricamente più corta) e che rispetta i vincoli meteomarini in vigore nelle sei ore successive. Le carte nautiche non sono Google Maps…
5) Perché l'Olanda e la Germania non prendono in carico almeno un certo numero di migranti? Dieci città tedesche si sono dichiarate disponibili a farlo. Il problema è che mancano gli accordi internazionali. Il ministro Salvini, in quest'anno di governo, avrebbe dovuto fare questo tipo di accordi, ma è stato assente sei volte su sette alle riunioni...
6) E quindi dobbiamo accoglierli tutti? No, noi dobbiamo salvarli, perché i diritti umani vengono prima di ogni altra cosa. Il salvataggio si conclude quando le persone a bordo sbarcano in un porto sicuro. Il fatto dell'accoglienza poi dipende dagli accordi che i Paesi riescono a fare.
7) Ma la Sea Watch ha violato le leggi italiane? La Sea Watch 3 ha violato una normativa (il decreto Salvini) e non una legge. Un decreto è emesso dal potere esecutivo invece che dal potere legislativo per motivi di urgenza. I decreti hanno validità limitata e possono essere facilmente impugnati. Ciò che ha deciso di fare la capitana Rackete, per chi conosce il codice della navigazione (e anche l’art.10 della Costituzione Italiana), appare senza ombra di dubbio la scelta più ovvia e che comporta minori conseguenze legali e penali.
"Immaginiamo una spiaggia assolata lunga un chilometro, in agosto, piena di bagnanti (supporremo per ora distribuiti uniformemente lungo la spiaggia). Due gelatai hanno il permesso di vendere gelati sulla spiaggia. Dove si metteranno i due gelatai? Se noi siamo un bagnante vorremmo sicuramente avere un gelataio vicino alla nostra sdraio, per fare meno strada possibile quando abbiamo voglia di un gelato. Se ci interessiamo della volontà di tutti i bagnanti, la posizione migliore dei due gelatai è sicuramente quella di avere un gelataio a 250m dall’inizio della spiaggia e uno a 750m dall’inizio della spiaggia, così che ogni bagnante debba fare al più 250m per avere il suo gelato. Il punto importante è che mediamente ogni bagnante compie solo 125m per arrivare dal gelataio più vicino.
Se noi siamo un gelataio, il nostro obbiettivo è diverso: vogliamo vendere più gelati possibile. Pertanto, la posizione ottimale per i bagnanti descritta sopra non è affatto stabile. Il primo gelataio, sicuro che i bagnanti dei primi 250m di spiaggia si serviranno comunque da lui e non dal collega più distante inizia ad avvicinarsi al collega per rubargli clienti. Anche l’altro ha la stessa idea e si muove verso l’inizio della spiaggia. La posizione stabile raggiunta in questo modo è quella di due gelatai fianco a fianco al centro della spiaggia. Più in generale, qualunque sia la distribuzione dei bagnanti sulla spiaggia, i due gelatai tenderanno a stare fianco a fianco sulla mediana, ovvero lasciandosi entrambi il 50% dei bagnanti a destra e il 50% dei bagnanti a sinistra.
La stessa schematizzazione matematica si ha per un’elezione in cui sia discusso un solo argomento, su cui si può avere una posizione che varia da estrema destra (inizio spiaggia) a estrema sinistra (fine spiaggia). Sostituiamo ai bagnanti gli elettori, ai gelatai i due candidati. Se pensiamo che ogni elettore voti il candidato che professa idee più vicine alle proprie e che ogni candidato abbia come obbiettivo quello di vincere l’elezione, assisteremo allo stesso curioso fenomeno: due candidati con posizioni molto simili.
La posizione della mediana (e anche qualsiasi altra posizione scelta dai due candidati) è tuttavia facilmente attaccabile dall’entrata in gioco di altri candidati: un terzo candidato può rubare voti a uno dei due candidati, impedendogli di vincere; un terzo e un quarto candidato - opportunamente coalizzati - possono impedire ai primi due di vincere le elezioni.
Ovviamente nel mondo reale non possiamo aspettarci che i bagnanti e gli elettori abbiano troppa pazienza e che accettino la situazione. In effetti il fenomeno dell’alienazione dell’elettore e del non voto è molto frequente."
(Alberto Saracco, Il paradosso del gelataio e altri problemi delle votazioni. Dipartimento di Matematica, Università di Parma)
Grillo non mi ha mai fatto ridere. Ricordo un paio di sue trasmissioni all’inizio degli anni ’80 (Te la do io l’America, Te lo do io il Brasile) francamente imbarazzanti. Non lo capivo. Letteralmente. Forse la colpa era del vecchio televisore a valvole, forse era lui che biascicava, non so: fatto sta che la metà delle battute non la percepivo e l’altra metà mi lasciava indifferente. Poi ci fu quella barzelletta un po’ forzata su Craxi e la Cina che gli fornì il pretesto per autoesiliarsi dalla Rai e mettersi a fare altre cose evidentemente più remunerative (tra cui il profeta, il guru dell'informazione, infine il leader politico).
Ieri sera ho quindi scansato il suo annunciato ritorno nel programma monografico che gli ha dedicato la Seconda Rete. Perché non mi ha mai fatto ridere, dicevo, ma soprattutto perché nel tempo ha dimostrato di essere un uomo intellettualmente disonesto. E poi su Rai5 andava in onda un interessante documentario su Philip K. Dick, la cui opera visionaria ha anticipato molti temi presenti nel dibattito attuale: i mondi virtuali, le società totalitarie, la tecnologia che ci rende schiavi.
Te lo do Beppe Grillo…
Oltrepassare un confine è sempre un atto di coraggio.
La grande guerra di Mario Monicelli con Vittorio Gassman, Alberto Sordi, Silvana Mangano (Italia-Francia, 1959, 140’) Leone d’Oro al Festival del Cinema di Venezia
La storia di un film che fu censurato per decenni a causa del tema affrontato: l’occupazione italiana della Libia e i crimini di guerra perpetrati dal nostro esercito.
Il Materiale contenuto in questo blog appartiene all'Immaginario di Pim.
L'opera viene distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale
Il blog "Scrivere i risvolti" non rappresenta una testata giornalistica, poiché viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7/03/2001. Alcune immagini pubblicate sono tratte da internet e valutate di pubblico dominio; qualora l'uso violasse i diritti d’autore, sarà mia cura rimuoverle previa segnalazione. Altre sono di proprietà personale e coperte da copyright. Non ne è consentita riproduzione, nemmeno parziale (su stampa o in digitale), senza il mio consenso.
Ultimi commenti