Scrivere i risvolti

La dimenticanza

L'anticiclone africano fa dimenticare il referendum sulla giustizia che fa dimenticare il calo delle Borse che fa dimenticare Salvini che fa dimenticare la regina Elisabetta che fa dimenticare l'Ucraina che fa dimenticare la pandemia che fa dimenticare il riscaldamento globale.

When the sky falls

<< Siamo sotto attacco e abbiamo bisogno di lei >>, dice M. a James Bond.

Ecco chi ci vorrebbe per mettere a posto le cose in Ucraina.

La vera risposta

<< Io mi sono vergognato quando ho letto che un gruppo di Stati si sono compromessi a spendere il due per cento del Pil per l’acquisto di armi come risposta a questo che sta accadendo. È una pazzia!... La vera risposta non sono altre armi, altre sanzioni, altre alleanze politico-militari, ma un’altra impostazione, un modo diverso di governare un mondo ormai globalizzato, non facendo vedere i denti, e di impostare le relazioni internazionali. Il modello della cura è già in atto, grazie a Dio, ma purtroppo è ancora sottomesso a quello del potere economico-tecnocratico-militare. >>

Le parole pronunciate ieri da papa Bergoglio non vanno contro Draghi o il governo italiano, come certa stampa si affretta a dire, ma si oppongono tout court a un'idea perversa del mondo e delle relazioni umane.

La logica del dialogo, cui fanno riferimento, rappresenta una necessità strettamente connessa alla difficile fase storica che stiamo attraversando. Fase nella quale occorre assolutamente trovare un modo diverso di intendere i rapporti sociali. Bisogna uscire dalla rigida consequenzialità del “mors tua vita mea” per entrare in una logica negoziale più articolata, per non restare "giocattoli dell'economia, della politica, del destino" (Winnicott).

Avere un atteggiamento negoziale significa, secondo Bion, riconoscere anzitutto l'altro come interlocutore e non come nemico. Soltanto riconoscendolo e rispettandone i diritti si potrà mettere in atto un comportamento finalizzato a risolvere i conflitti, trovando un punto di accordo che sia reciprocamente soddisfacente o comunque non troppo frustrante. La negoziazione, intesa nel suo significato più nobile, è un'operazione di scambio continua, faticosa, alla ricerca di un patto comune per cui, alla fine, i contendenti sentano sufficientemente appagate le proprie aspettative.

Questa funzione di mediazione è una capacità relazionale: negoziare e mediare non significa dare un colpo al cerchio e uno alla botte ma trovare punti di contatto tra esigenze diverse. Si esce così dal concetto di conflitto per accedere a una concezione che implica il "prendersi cura" cui il papa accennava: ovvero (riassumo il pensiero di Di Chiara) il rispetto reciproco, la capacità di ascoltare le ragioni dell'altro, la volontà di promuovere il benessere collettivo. Quella che Rustin chiama "società buona".

La cultura della cura e della responsabilità implica quindi un cambiamento mentale, necessario quanto profondo. L’incremento della spesa per nuovi armamenti non costituirebbe soltanto un affronto per la popolazione mondiale, già provata dalla pandemia, ma una scorciatoia pericolosa che innescherebbe una spirale dagli effetti imprevedibili. Le tante fragili paci raggiunte sulla Terra sono nient'altro che opere di bizantineria politica: appaiono destinate a rompersi e a generare guerre tanto più violente quanto più irrisolti rimangono i problemi che le generano.

La pace non nasce dagli accordi internazionali ma dal riconoscimento dell'altro come interlocutore e portatore di diritti. Solo così si può pensare a una convivenza civile tra i popoli contro le forze oscure della distruttività che operano continuamente nella psiche umana.

La gente

La gente. La gente pensa, la gente dice, la gente vuole... Quante volte ascoltiamo questa espressione che la cattiva politica usa come scusa o giustificazione.

Ma la gente non esiste.

Esiste soltanto una somma di individui, ciascuno animato dai propri interessi.

La situazione è complessa

<< La cosa che più mi urta è questa >>, sbotta Roberto: << chi osa dire “la situazione in Ucraina è complessa” viene accusato di essere complice di Putin. È la morte del pensiero critico. Puoi dire una cosa sola in un modo solo. >>

<< Anch'io la trovo stupida tutta questa polemica sul né… né, che non si può dire né… né, che nella vita bisogna sempre schierarsi, o di qua o di là. >>, chiosa Mara.

<< Putin è una merda che sta commettendo crimini di guerra >>, riprende Roberto, << questo è fuor di dubbio. Ritengo però che capire la genesi di questa guerra nella sua interezza sia un esercizio complesso. >>

<< Il mondo in cui viviamo è complesso >>, intervengo assecondando suo il pensiero: << ogni fatto è determinato da infinite variabili che interagiscono continuamente e in vario modo. >>

<< Le variabili intervenienti di Lewin. >>

<< Sì, e molte sono imponderabili se non sconosciute. Perlomeno a noi che stiamo a più di duemila chilometri. Ci mancano troppi elementi. Le spiegazioni dei fatti non possono essere che complesse, anche incomplete, provvisorie. Chiunque affermi di avere risposte semplici e inconfutabili è in errore oppure mente. >>

<< Non solo in errore >>, obietta Mara: << secondo me è anche in malafede. Lo vedo come un tentativo di silenziare le voci critiche. >>

C'è un concetto che mi sta a cuore esprimere: << Siamo tutti dalla parte dell'Ucraina e della sua popolazione, ovvio. La Russia si comporta come uno Stato aggressore. Si tratta però di capire le ragioni oggettive per cui questa guerra è scoppiata, non di giustificarla. La differenza tra spiegazione e giustificazione mi sembra talmente evidente... >>

La voce profonda di Vittorio risuona nella stanza come un canto tibetano. << Le persone preferiscono essere rassicurate, anziché mettere in discussione ciò in cui credono. Perché spesso credono in tutto quello che dà fiducia e forza, qui e ora, anche contro ogni logica. Non è facile, >>, conclude guardandoci negli occhi, << ma dovremmo sforzarci di cambiare questo modo di ragionare. >>

La Terza Guerra Mondiale?

Quando le truppe tedesche entrarono nel territorio polacco il 1° settembre 1939, nessuno ovviamente sapeva che stava iniziando la Seconda Guerra Mondiale. Non la Gran Bretagna e la Francia, che entrarono immediatamente nel conflitto contro la Germania nazista, tantomeno il resto del mondo.
Nessuno poteva immaginarlo perché la campagna di Polonia doveva essere un Blitzkrieg (mai espressione fu così nefasta). E poi perché nessuno aveva mai definito la Prima Guerra Mondiale con quel nome. Molti anziani, che la vissero in prima persona, fino a qualche anno fa la chiamavano semplicemente "il guerrone". Nomen omen.

Ora: che ne sappiamo se l'invasione russa dell'Ucraina non costituisca il fattore scatenante di una Terza Guerra Mondiale?
Il leader ucraino Zelens'kyj ha già evocato questa possibilità. Pro domo sua, probabilmente (cara NATO, non startene lì con le mani in mano e i tuoi distinguo: l'Ucraina rappresenta solo il primo step, la Russia vuole invadere tutta l'Europa dell'Est). Anche qualche politologo ha espresso il proprio timore: in effetti i negoziati tra le parti non sembrano dare risultati mentre Putin, di converso, pare fermamente intenzionato a raggiungere gli scopi prefissi (qualunque essi siano).

L'ipotesi di una Terza Guerra Mondiale è sempre stata fuori dai radar mentali di quelle generazioni "occidentali" nate e cresciute nella pace e che considerano la pace come un dato acquisito. Tale credenza si è radicata profondamente nel tempo, nonostante il mondo venga continuamente perturbato da conflitti locali e uno di questi, la guerra nei Balcani, abbia lambito i confini dell'Italia appena trent'anni fa.
C'è stata però la pandemia, altro termine che sembrava confinato ai libri di storia, e il virus SARS-CoV-2 ha scardinato molte sicurezze psicologiche su cui si fondava il nostro stile di vita generalmente placido. Se un'infezione virale è capace di contagiare l’intero pianeta facendo sei milioni di morti, di cui più di centocinquantamila solo nel nostro Paese, tutto è possibile. Anche un altro guerrone. Nucleare, stavolta, giusto per non farci mancare niente.

Com'è noto, Albert Einstein disse: “Io non so con quali armi sarà combattuta la Terza Guerra Mondiale, ma la Quarta Guerra Mondiale sarà combattuta con pietre e bastoni”. Se fosse così, significherebbe che dal 1945 ad oggi, nonostante il progresso tecnologico e scientifico, l'uomo moderno non è diventato più intelligente né consapevole. Nella sua psiche prevalgono sempre quelle pulsioni che operano in maniera distruttiva.

D'altro canto il nostro cervello, il cervello dell'Homo Sapiens Sapiens, non funziona diversamente da quello dell'uomo-scimmia del Pleistocene (citando il titolo di un libro di Roy Lewis). Bisogna fare riferimento al tipo di vita che i nostri antenati conducevano in quell'epoca preistorica: erano bande di nomadi che scorrazzavano nella savana in gruppi di poche decine di individui, dediti principalmente alla caccia e al raccolto. L'architettura della mente umana, con le sue funzioni, si è adattata a quell'ambiente originario. Considerando che i tempi necessari per la comparsa e la stabilizzazione dei meccanismi psicologici sono estremamente lunghi, non possiamo aspettarci che, nel breve volgere di diecimila anni, se ne siano evoluti di nuovi che ci permettano di affrontare i problemi comparsi nell'età moderna. E se il funzionamento mentale e gli schemi culturali sono quelli del Pleistocene, l'obiettivo di trasformarli per ottenere un profondo cambiamento sociale pare davvero difficile da raggiungere.

Irrealizzabile? Spero ovviamente di no, mi auguro che sia possibile far progredire la parte sana di noi e costruire relazioni sociali più stabili, meno problematiche. Ma questa speranza non mi rassicura per nulla in vista del futuro.

Dove va l'umanità?

<< La storia dell'umanità è un movimento costante dal regno della necessità al regno della libertà >>, afferma Jean-Pierre Léaud nel film La Cinese di Jean-Luc Godard.

Io la penso come Mao, citato da Pasolini in Uccellacci e uccellini: << Dove va l'umanità? >> <<Boh! >>

Rimango convinto

Rimango convinto che la guerra sia un modo anacronistico per risolvere i conflitti

Rimango convinto che bisogna costruire relazioni sociali più stabili e meno problematiche.

Rimango convinto che debba cambiare il modo di rapportarsi. Che occorra, citando Bobbio, superare il concetto di nemico e considerare gli altri come interlocutori con cui si può e ci si deve confrontare. Che sia perciò necessario comprenderne le ragioni in modo da intraprendere un dialogo adeguato anziché volerli eliminare, come la tradizione bellica impone.

Rimango convinto che la logica negoziale non sia solo uno strumento politico, che può contribuire a risolvere i conflitti, ma una necessità che implica e produce una migliore qualità di vita sociale.

Rimango convinto di tutte queste cose, ma la realtà continua a darmi torto.

 

Sei ancora quello della pietra e della fionda,
uomo del mio tempo...

E noi qui

I tank, i missili russi sull'Ucraina, la gente di Kiev ammassata nei sotterranei.

E noi qui, davanti a una tazzina di caffè, a twittare contro tutte le guerre del mondo.

Aforisma del giorno

La politica è l'arte di dire tutto e il contrario di tutto facendo in modo che nessuno ne conservi memoria.

Carlo e Mario, ragazzi

Sono trascorsi vent’anni dal vertice dei G8 che si svolse a Genova, funestato da gravi incidenti e dalla morte di Carlo Giuliani. Ho deciso per l'occorrenza di riprendere un post che scrissi nel 2002 e pubblicato in un forum della piattaforma Kataweb. Oggi esporrei le mie idee con maggiore chiarezza e incisività, ma il mio atteggiamento comprensivo non è mutato. Le conclusioni cui giungevo erano basate su un'interpretazione personale eppure contenevano molti elementi di verità, come venne provato in seguito. Di Carlo Giuliani e Mario Placanica (successivamente prosciolto dall’accusa di omicidio) non si parla più: provo qui a ricordarli come vittime di circostanze studiate e premeditate. Teniamo presente il contesto: la parabola politica di Berlusconi era giunta all’acme, quel 20 luglio 2001 il governo e tutti gli apparati statali erano apertamente e sfacciatamente in campo. Bisognava dare un esempio di forza che, come ha scritto Adriano Sofri, “completasse agli occhi dei Grandi il successo italiano.”

Carlo e Mario, ragazzi

Autore: Pim (---.25-151.libero.it) Data:   15-06-02 14:07 […] Credo sia giusto ricordare Carlo Giuliani e la sua vita infranta. Non era un delinquente ma un giovane come ce ne sono tanti, con ardori e passioni tipiche di un’età in cui sono frequenti gli eccessi. Non credo sia giusto, invece, farne un santino: aveva un passamontagna in testa e un estintore in mano, che non sono precisamente la divisa di un pacifista. Occorre certamente rispettare il terribile dolore dei genitori che l’hanno visto stramazzato in una pozza di sangue sull’asfalto di Piazza Alimonda. Mi pare doveroso partecipare commossi al loro lutto: la morte di un figlio, per qualunque causa e in qualunque modo accada, rappresenta forse l’evento più atroce che possa capitare a un essere umano. Non ho compreso le motivazioni che hanno spinto il padre Giuliano a candidarsi alle elezioni comunali di Genova, tuttavia non voglio giudicarlo per questo. Credo che sarebbe giusto ricordare ogni tanto anche Mario Placanica, il giovane militare di leva che, vistosi circondato dai manifestanti, ha sparato - per difesa o per paura. Importa poco (o, meglio, importa solo agli avvocati difensori) se il proiettile sia stato deviato o meno dall’estintore afferrato da Carlo oppure da un calcinaccio. In base alle nozioni di Medicina Legale che posseggo, oserei dire che la probabilità che tali eventi si siano verificati (in particolar modo il secondo) pare minima. Ma, dicevo, poco importa. Credo che sarebbe altrettanto doveroso tenere in considerazione il dolore dei familiari di Mario, poiché anch’essi sono stati colpiti da un evento penoso. Mario è un ragazzo com'era Carlo, e l’accusa di omicidio (sia pure per “eccesso di legittima difesa”) è una spada di Damocle che pende sulla sua vita futura. Carlo e Mario sono, in realtà, entrambi vittime di questa dolorosa vicenda. Le vittime sacrificali, in un certo senso, perché non avrebbero mai dovuto trovarsi dove, invece, si sono trovati. Dove qualcuno ha voluto che si trovassero. Rimane in me fortissimo il sospetto che – diversamente da altri vertici dei G8 in cui era capitata solo qualche banale scazzottata – la tragedia sia stata deliberatamente premeditata e provocata. Ricordo troppo bene fino a che punto i mass-media avessero soffiato sul fuoco dell’allarmismo nelle settimane precedenti il vertice, quasi ad aizzare le frange più estreme del movimento No-Global. Ricordo troppo bene le tanto sbandierate misure di sicurezza intraprese e la trovata della “linea rossa”, che sembrava soprattutto una sfida ai più esagitati. Nel frattempo, il nostro Presidente del Consiglio si occupava dell’inestetismo dei panni stesi e delle piantine di limone da sistemare nelle strade. Pur non essendo di Genova, ne conosco abbastanza bene il centro storico per non paventare che, così come organizzata, la situazione sarebbe divenuta ingestibile in caso di scontri. Se Carabinieri e Polizia avessero saputo – o voluto – gestire l’ordine pubblico come avrebbero dovuto fare, ora Carlo sarebbe probabilmente vivo e Mario non dovrebbe affrontare un processo per omicidio. A mio parere, però, la responsabilità di ciò che è successo non va attribuita interamente a carico dei carabinieri e dei poliziotti che si sono trovati ad affrontare i black-blockers - sebbene, in base alle testimonianze che ho raccolto direttamente, abbiano pestato nel mucchio senza beccarne neanche uno. Sono convinto che la responsabilità sia invece da attribuire a chi ha avuto la volontà di fomentare – da un lato – e di controllare gli scontri in modo sommario – dall’altro. Mi riferisco alle alte gerarchie delle Forze dell’Ordine, sino ad arrivare al primo responsabile: il Ministro dell’Interno. Sono consapevole che la mia lettura dei fatti possa non essere condivisa. Non avevo l’intenzione di affrontare l’argomento dal punto di vista politico bensì, più semplicemente, in chiave umana. Mi premeva esprimere l'idea che, al di là della diversa sensibilità individuale, bisognerebbe provare la stessa pietas sia per Carlo sia per Mario. Non dimentichiamoli. Entrambi.

 

Per Aspera Ad Astra(Zeneca)

Conosco personalmente qualcuno che, nel primo pomeriggio, è stato vaccinato (AstraZeneca, bien sûr) e anche chi, appena un'ora dopo, non ha ricevuto la somministrazione per decisione dell'Aifa.

Una situazione surreale.

 

È ormai assodato che, dietro le fake news che da un anno stanno invadendo i nostri devices, ci siano negazionisti e no-vax ben foraggiati da organizzazioni internazionali le quali hanno messo in crisi la corretta informazione sanitaria. Come è assodato che, dietro i titoli falsi e tendenziosi su giornali e televisioni, ci siano giornalisti a caccia di scoop (leggi: click) che dovrebbero invece imparare a scrivere meno e a informarsi meglio.

 

Ma non è questo il punto, secondo me.

 

Non sono un paranoico complottista né voglio atteggiarmi a visionario, butto solo lì una sensazione: ovvero che sia in atto una guerra commerciale planetaria di proporzioni enormi.

 

Condotta da chi? Ad esempio da Sputnik. Forse da Stati che, fin dall'inizio della pandemia, stanno destabilizzando programmaticamente la situazione politica globale. La Russia? Probabilmente, ma certamente non soltanto la Russia.

Il fine e i mezzi

Il fine giustifica i mezzi. La massima machiavellica si riferisce in particolare all'operato del Principe e non usa esattamente queste parole, tuttavia suona accattivante perché ci dice come va il mondo per come è fatto. O meglio, per come siamo fatti noi uomini.

A mio avviso occorre assumere un punto di vista più elevato. Io la penso come Sartre: sono i mezzi a giustificare il fine. I mezzi che siamo disposti a utilizzare per raggiungere gli obiettivi non possono prescindere dal valore intrinseco degli obiettivi stessi.

Due parole sulla crisi di governo

Seguo la politica di più quarant'anni, non esito ad affermare che questa sia la crisi di governo più insulsa e inopportuna cui abbia mai assistito.

Insulsa perché Renzi e i suoi scherani pretendevano semplicemente di affondare le mani sui fondi europei (che peraltro fanno gola a tutti i politici italiani). Inopportuna per l'emergenza sanitaria in corso: alla faccia dei 500 morti al giorno, dei 400.000 malati, del personale sanitario, di noi italiani che fatichiamo a trovare un modus vivendi. Istituire ora un governo tecnico è come raschiare il fondo del barile, anzi cominciare a scavarci sotto; indire nuove elezioni sarebbe, secondo me, la soluzione più ragionevole ma improponibile in questo momento.

Riuscirà Draghi nell'intento di trovare una maggioranza parlamentare che lo sostenga oppure torneremo mestamente alle urne nei prossimi mesi? Sui possibili scenari che si prospettano potrei fare soltanto qualche banale considerazione da bar, perciò evito volentieri di annoiarvi. Si parla fin troppo di politica e in maniera del tutto incompetente. Ad essere sincero, poi, quella italiana mi appassiona come il baseball: non ne afferro le regole, vedo solo dei giocatori che corrono qua e là senza apparente motivo e, tutt'intorno, tifosi che schiamazzano e si accapigliano (sospetto) senza capire granché neppure loro. L'effetto risulta comico o sconfortante a seconda dell'umore. E il mio umore, attualmente, vira sull'indignato.

L'indifferenza

"L’indifferenza racchiude la chiave per comprendere la ragione del male, perché quando credi che una cosa non ti tocchi, non ti riguardi, allora non c’è limite all'orrore. L'indifferente è complice, complice dei misfatti peggiori. L'alternativa, diceva Don Milani, è 'I care': 'me ne importa, mi sta a cuore'. È il contrario esatto del motto fascista ‘Me ne frego’.”

(Liliana Segre, 27 gennaio 2020)

  ***

"L'indifferenza opera potentemente nella storia. Opera passivamente, ma opera. È la fatalità; è ciò su cui non si può contare; è ciò che sconvolge i programmi, che rovescia i piani meglio costruiti; è la materia bruta che strozza l'intelligenza. Ciò che succede, il male che si abbatte su tutti, avviene perché la massa degli uomini abdica alla sua volontà, lascia promulgare le leggi che solo la rivolta potrà abrogare, lascia salire al potere uomini che poi solo un ammutinamento potrà rovesciare. Tra l'assenteismo e l'indifferenza poche mani, non sorvegliate da alcun controllo, tessono la tela della vita collettiva, e la massa ignora, perché non se ne preoccupa; e allora sembra sia la fatalità a travolgere tutto e tutti, sembra che la storia non sia altro che un enorme fenomeno naturale, un'eruzione, un terremoto del quale rimangono vittime tutti, chi ha voluto e chi non ha voluto, chi sapeva e chi non sapeva, chi era stato attivo e chi indifferente. Alcuni piagnucolano pietosamente, altri bestemmiano oscenamente, ma nessuno o pochi si domandano: se avessi fatto anch'io il mio dovere, se avessi cercato di far valere la mia volontà, sarebbe successo ciò che è successo? Odio gli indifferenti anche per questo: perché mi dà fastidio il loro piagnisteo da eterni innocenti. Chiedo conto a ognuno di loro del come ha svolto il compito che la vita gli ha posto e gli pone quotidianamente, di ciò che ha fatto e specialmente di ciò che non ha fatto. E sento di poter essere inesorabile, di non dover sprecare la mia pietà, di non dover spartire con loro le mie lacrime."

(Antonio Gramsci, Odio gli indifferenti, 1917)

"We will be back"

« We will be back in some form ».

Come il demone Pazuzu ne L'esorcista.

Capitol Siege

"Assistiamo ai rantoli di un governo corrotto e morente", ha detto Paul Auster mentre scorrevano le immagini televisive, sconcertato per ciò che stava succedendo a Washington. Rantoli come quelli di un enorme cinghiale ferito e accecato dal furore, che si lancia a capofitto contro chiunque gli sbarri il passo.

Fino a stanotte ero convinto che il Watergate fosse l'evento più oscuro nella storia degli Stati Uniti, ma l'assalto belluino al Campidoglio supera ogni possibile confronto. Chi sosteneva che Donald Trump fosse l'incarnazione del male è stato sovente accusato in questi anni di tremendismo a buon mercato. Ma nemmeno il profeta di sventura più malaugurato poteva immaginare un epilogo così drammatico - sebbene si potessero riconoscerne i prodromi.

La rimozione immediata mi sembra ora la soluzione più ragionevole che uno Stato democratico possa opporre a tale scempio delle istituzioni. Il mostro, questo cinghialone impazzito, va definitivamente neutralizzato.

Perché?

Perché l'Italia amò Mussolini (e come è sopravvissuta alla dittatura del virus).

Mi sfugge la connessione...

They Shoot Humans, Don't They?

Me l'immagino Sars-CoV-2, stravaccato su un divanetto mentre aspira lunghe boccate di fumo da un grosso sigaro. Me l'immagino mentre guarda alla televisione gli scontri di piazza, i saccheggi, le bombe carta, mentre si gratta la pancia e se la ride tra sé.

"Gli umani sono un branco di fottuti idioti. Sul serio, non pensavo che fosse così semplice conquistare il mondo."

Sulla (presunta) stupidità del Sars-CoV-2

Un virus è solo un pacchetto di materiale genetico che, da alcuni studiosi, non è neppure considerato una forma di vita vera e propria. È un parassita che ha un unico scopo: riprodursi. Penetra nelle cellule di tutti gli organismi che incontra sul proprio cammino e li infetta, con la precisione di un orologio svizzero. Da quando un bel giorno si è messo in viaggio, il Sars-CoV-2 ha percorso in lungo e in largo l'intero pianeta terra seguendo traiettorie misteriose, contagiando ogni essere umano con cui veniva a contatto senza tenere conto di razza, sesso, religione, estrazione sociale. In questo modo ha sorpreso e colpito mezza umanità, che è stata colta naturalmente impreparata. Un virus stupido che si autoassembla creando in serie cloni di se stesso, come fossero pezzi di ricambio di un frullino, si è fatto beffe di clinici e microbiologi, di politici ed economisti, di sportivi e leader religiosi, di opinionisti e influencer. Si è preso gioco in particolar modo di quegli sbruffoni che sottovalutavano o negavano del tutto la gravità della sopraggiunta pandemia.

Questo stolido microrganismo continua a circolare imperterrito nelle diverse parti del mondo lasciando dietro sé una scia di morte. Lo puoi trovare tra le favelas di Rio, nei vicoli oscuri di Marsiglia, nei pub londinesi… ma anche nelle fabbriche tedesche, nei locali notturni di Mosca, al Gran Bazar di Istanbul. Si è diffuso nei luoghi in cui si detiene il potere politico ed economico, nei parlamenti nazionali e, da ultimo, persino alla Casa Bianca. È tornato in Cina, dove un anno fa aveva iniziato il viaggio, ha invertito la rotta alla volta degli slums di Calcutta e dei grattacieli di Singapore, si sta propagando in incognito sulle rotte dell'Africa.

Il Sars-CoV-2 è ottuso come tutti i virus, ma sa qualcosa che noi umani ignoriamo o fingiamo di non conoscere: i microrganismi sono i padroni veri e incontrastati del pianeta, di cui rappresentano il passato e il futuro. Sono esseri ai margini della vita da milioni di anni il cui fine è riprodursi - e ci riescono perfettamente. Il genere umano costituisce soltanto il veicolo utile e idiota necessario per perpetuarsi potenzialmente all'infinito. Per questo motivo la visione antropocentrica dell'attuale pandemia è errata, oltre ad essere ridicola. Per combattere ad armi pari con un virus bisognerebbe pensare e agire come lui, ma un virus non pensa: è come un robot che la natura ha programmato per uccidere. Tamponi, guanti, mascherine, gel igienizzanti, e poi farmaci, vaccini… Sono tutti strumenti necessari ed efficaci per impedire la diffusione del contagio ma non sufficienti a disinnescare il destino per cui i virus sono stati così ben congegnati. È vero: l'uomo riprende sempre il sopravvento, lo insegna la storia della medicina. Eppure questi esserini di pochi nanometri, invisibili ai comuni microscopi ottici, non muoiono e non scompaiono mai. Si nascondono pazienti negli armadi e dentro i cassetti, nelle cantine e tra i rifiuti, nei geni dei pipistrelli o dentro le provette di qualche laboratorio. Finché un giorno, per caso o per cause inimmaginabili, decidono di uscire dai propri nascondigli dimenticati assumendo nomi nuovi, forme e sembianze differenti, per tornare a invadere quel pianeta che solo a loro appartiene.

No mask, no parti

Il traghetto a Palau l'ho preso anch'io, una ventina di giorni fa. Ero in auto, sul piazzale in attesa di salire a bordo e quando un addetto della Delcomar si è avvicinato per verificare la carta d'imbarco ho messo la mascherina. Come fanno tutti, con pazienza, disciplina e spirito di collaborazione. L'ho tolta durante il breve viaggio che conduce a La Maddalena in quanto mi sono accomodato sul ponte, quindi l'ho reindossata nel momento in cui sono andato a riprendere l'auto nella stiva. La medesima procedura si è ripetuta al ritorno. Nulla di traumatico: fanno testo le indicazioni fornite dalla compagnia di navigazione che si adeguano a quelle governative, volte a preservare la salute pubblica.

Dove sta dunque la tragedia evocata con grida belluine dalla starlette ex Grande Fratello pronta (guardacaso) a filmare la scena con lo smartphone? A mio avviso sta nel bisogno disperato che ha costei di ritrovare un barlume di (si fa per dire) popolarità, sfruttato cinicamente da qualche guru della comunicazione negazionista.

Odio e vanagloria

"Se periremo, la ferocia del nemico sarà solo la causa secondaria del disastro. La prima sarà che la forza di una gigantesca nazione era diretta da occhi troppo ciechi per vedere tutti i pericoli della battaglia; e la cecità non sarà indotta da qualche incidente naturale o dalla storia ma da odio e vanagloria.”

(Reinhold Niebuhr, The Irony Of American History, 1952)

2 giugno 2020

Festa della Repubblica

Festa della Resistenza e della Resilienza

Una questione privata

"La vita di Fenoglio è densa di queste anomalie. Da un lato il quotidiano lavoro di impiegato di provincia, gli amici del bar, gli svaghi di una generazione attraversata dalla guerra. Dall'altro il notturno lavoro di uno scrittore che proiettava in una dimensione epica le tragiche vite di contadini e partigiani. Fenoglio è uno dei più avvincenti enigmi della cultura italiana del dopoguerra."

(da Una questione privata. Vita di Beppe Fenoglio, di Guido Chiesa, Palomar, 1998)

Imitazioni

Sabina Guzzanti che imita la ministra Azzolina mi fa ridere di gusto.

L'ho vista domenica da Fazio e ieri sera, durante la conferenza stampa di Conte.

La parodia del Cinquestelle che recita a memoria il sermoncino preparato dallo staff è riuscitissima. Quella vaghezza espressiva, quel rifugiarsi nelle frasi fatte, nelle dichiarazioni a effetto… e poi quel "vetusto" che è già un tormentone. Una performance spassosa.

Come?

Non era la Guzzanti?

... Cioè, era davvero la Azzolina?

The Queen's Message

"Self-discipline, quiet and honest commitment and a sense of belonging"

non resta che

in questo tempo sospeso sento troppe parole e quasi tutte a sproposito, ognuno ha in tasca un'opinione non richiesta, ognuno ci mette inferenze spacciate per rivelazioni, ciascuno la propria parte di giudizi e pregiudizi, di commenti astiosi senza fondamenti logici, e il mondo viene sommerso da una marea nera di notizie presunte, dietrologie ridicole, un mercato di bizzarrie, di polemiche pretestuose, di strafalcioni senza fondamento logico, di azzuffatine da pollaio, in uno spazio torbido dove tutto è manipolato e tutto si confonde, in una messa in scena da dilettanti della domenica dove gli attori almanaccano senza ragionare e la realtà là in fondo diventa un frammento invisibile, immobile, trascurabile

per fortuna quelle parole ottuse non contano nulla perché se contassero saremmo anche noi perduti, per fortuna quelle inutili parole se le porta via il vento, non lasciano traccia alcuna, è tutta una finzione, una rappresentazione, soltanto propaganda, non c'è niente che sappia di verità

intanto il mondo si fa beffe delle parole e prosegue la propria corsa imperturbabile verso l'ignoto lasciandoci qui a discutere a vuoto, a lamentarci di ogni cosa, a prendercela gli uni con gli altri senza motivo, in questo teatro dell'assurdo da cui mi sento soffocato, frequentato da perdigiorno irresponsabili che non ragionano ma almanaccano, che non sanno e anche se avessero saputo non avrebbero creduto, e allora non resta che

non resta che

Conte (Giuseppe)

Cosa dire del nostro attuale presidente del consiglio... Molte cose, certamente, forse neppure del tutto positive.

Eppure, secondo me, occorre andare oltre le facili apparenze e focalizzare l'attenzione sulla sua personalità.

Ne ha una?, potreste obiettare. Ai più non sembra che possieda un'identità ben definita (non parlo soltanto di identità politica), accompagnata da un carattere risoluto e modi autorevoli. Gli stessi cognome e nome (Conte Giuseppe) sono assai comuni, nella loro normalità non lasciano segno nella memoria. La sua leadership poco carismatica pare averlo reso gradito alle diverse forze politiche che l'hanno sostenuto finora.

Per capire la personalità del premier bisogna invece capovolgere la prospettiva.

Conte Giuseppe è la perfetta reincarnazione dello spirito democristiano d'altri tempi. Lo si potrebbe definire un doroteo versione 2.0. Su quella poltiglia scivolosa che è il mondo della politica lui ci cammina sopra con passo felpato, senza sporcarsi le scarpe.

Hammamet

Gianni Amelio ha il coraggio di mettere le mani dove finora nessun regista ha osato e lo fa efficacemente. Racconta con atteggiamento non giudicante l'autunno del patriarca, mostrando quanto fosse complessa la personalità di Craxi, invischiata nelle proprie ossessioni, nelle interpretazioni paranoiche, imprigionata dall'orgoglio. Craxi appare allora come la vittima di sé stesso, circondato da pseudoamici di basso profilo morale, da familiari adoranti o che lo temono, tutti in soggezione davanti a un monumento con i piedi d'argilla.

Lo sguardo di Amelio si identifica con quello di Fausto, figlio dell'unico compagno affidabile presto uscito di scena: se si cerca di comprendere le ambiguità del craxismo, di dare una motivazione politica alle sue profonde contraddizioni, si rischia di smarrire il senso della realtà storica. Quid est veritas? Est vir qui adest?

 

Hammamet, di Gianni Amelio, con Piefrancesco Favino, Livia Rossi, Luca Filippi, Silvia Cohen, Giuseppe Cederna (Italia, 2020, 126'). In programmazione al Cinema Massimo di Torino.

"La risposta adeguata"

Alla fine l'Iran ha ammesso la verità. Il Boeing precipitato quattro giorni fa, poco dopo il decollo dall'aeroporto di Teheran, è stato "erroneamente" e "involontariamente" preso di mira dalla contraerea che lo ha scambiato per un "aereo nemico".

Dal canto suo, il segretario di Stato Mike Pompeo ha affermato che, quando arriveranno le prove definitive, "Noi e il mondo adotteremo la risposta adeguata".

L'amministrazione americana ha in mente di dare una risposta adeguata anche a proposito della strage di Ustica, visto che da quarant'anni l'Italia attende la verità?

"An eye for an eye..."

“An eye for an eye only ends up making the whole world blind.”

(Mohandas Karamchand Gandhi, attribuita)